שאלה 1
קראו: "חמצן הכרחי לבעירה. לכן, בכל מקום שיש בו חמצן תתרחש בעירה." מהו הפגם בטיעון?
- אהטיעון מתייחס לתנאי מספיק כאילו היה תנאי הכרחי
- בהטיעון מתייחס לתנאי הכרחי כאילו היה תנאי מספיק
- גהטיעון מחליף בין הסיבה לתוצאה שלה
- דהטיעון מסיק מסקנה כללית ממקרה אחד בלבד
הפתרון
מכך שאין בעירה בלי חמצן לא נובע שחמצן לבדו גורם לבעירה: דרושים גם חומר בעיר ומקור חום. הטיעון הופך תנאי הכרחי לתנאי מספיק, ולא להפך.